Sacrificio de especies introducidas puede ser un gran paso en falso para los conservacionistas

Los humanos han introducido grandes herbívoros en muchas regiones del mundo. Las políticas de conservación han buscado eliminar los herbívoros introducidos y algunas otras especies no nativas en estas regiones, a pesar de que muchos de estos animales salvajes se consideran amenazados en sus propios territorios.

Los herbívoros que se sabe que han sido sacrificados incluyen varias especies de ciervos, alces, bisontes, antílopes y caribúes. Anteriormente se pensaba que los grandes herbívoros dañaban las plantas y los hábitats frágiles, reduciendo la diversidad de las plantas, pero estas suposiciones se basaban en investigaciones que no tenían una comparación adecuada con la megafauna nativa (como control del estudio).

Es por eso que científicos de la Universidad de Oxford, la Universidad de Aarhus y el Instituto de Cambio Ambiental (ECI) realizaron un amplio análisis (estudio de metaanálisis) de los impactos de los grandes mamíferos en 221 estudios en 6 continentes del mundo. Descubrieron que los impactos de los grandes herbívoros en los ecosistemas no estaban relacionados con si eran de origen nativo o extranjero.

El coautor del estudio, el Dr. Jeppe Kristensen (en el ECI), dijo al Environmental Change Institute: "No encontramos evidencia que respalde la afirmación de que los grandes herbívoros nativos tienen impactos diferentes en los ecosistemas, específicamente en las comunidades de plantas en este caso, que sus no-vivientes". homólogos nativos. Por lo tanto, deberíamos estudiar los roles ecológicos que estos animales, nativos o no, desempeñan en los ecosistemas en lugar de juzgarlos en función de su pertenencia".

¿Cuáles son los factores contribuyentes?

El estudio publicado recientemente por Kristensen y los coautores en la revista Science concluye que sacrificar animales sólo porque no son nativos para proteger especies de plantas puede ser imperfecto en la práctica. Esto mata a millones de animales salvajes sanos, lo que cuesta económicamente millones de dólares.

De hecho, su análisis sugiere que es más probable que el tamaño y la dieta del animal sean factores que contribuyan a los impactos sobre la diversidad de plantas en el ecosistema que si los grandes herbívoros son nativos o no.

Características como dietas selectivas muestran un efecto más fuerte sobre el estado de la vegetación, como los que se alimentan de pasto. Esta investigación indica que debería prestarse más atención a las características de los animales que a su lugar de origen, que a menudo es irrelevante. Esta podría ser información vital para los responsables de políticas de conservación a la hora de tomar decisiones que impacten las especies y las ecologías del mundo.

¿Qué más se podría hacer?

Además de mejorar las políticas, se pueden utilizar otras estrategias para cuidar las especies animales y los ecosistemas en el mundo. The Guardian publicó que existen alternativas humanas a matar animales salvajes como jabalíes, ciervos y ardillas grises. Los investigadores han dicho que los anticonceptivos para animales pueden mantener bajas las poblaciones de forma humana. Esto podría parecerse a una forma de vacuna en forma de anticonceptivo oral. Para una ardilla gris, por ejemplo, se puede mezclar con crema de avellanas y alimentar a las ardillas grises para controlar las poblaciones del Reino Unido y beneficiar a las ardillas rojas.

Incluso si los métodos de erradicación mejoran, necesitamos más estudios ecológicos para comprender realmente si las especies que se supone que son malas para el medioambiente realmente lo son, analizando de manera integral múltiples factores, tal como lo habían hecho Kristensen y sus colegas en su metanálisis recientemente publicado.

Referencia de la noticia:
Buckley, Y.; Torsney, A.; When function, not origin, matters, Science, 383, 6682, (478-479), (2024).