Reforestación o regeneración natural: ¿Qué estrategia de captura de carbono es más efectiva?

La plantación de árboles suele considerarse una solución rápida para capturar carbono y apoyar la acción hacia los objetivos de cero emisiones netas. Aún hay mucho debate en torno a la eficacia real de la plantación de árboles como estrategia y la mejor manera de hacerlo.

Reforestación y regeneración
La reforestación y la regeneración forestal son estrategias clave para el secuestro de carbono.

En la lucha contra el cambio climático, la plantación de árboles se ha convertido en una estrategia clave para capturar carbono de la atmósfera. El dióxido de carbono (CO2) es un gas de efecto invernadero, uno de los muchos que contribuyen al calentamiento global e inducen el cambio climático. Los árboles, y todas las demás plantas, absorben naturalmente el carbono de la atmósfera como parte de la fotosíntesis .

Muchas estrategias gubernamentales y corporativas se basan en la plantación de árboles para capturar carbono y "compensar" sus emisiones. La plantación de árboles ha sido objeto de mucho debate y un estudio reciente, analiza los diferentes resultados de las estrategias de reforestación y regeneración .

Reforestación vs regeneración

La plantación de árboles es una estrategia común para la captura de carbono, siendo relativamente económica y sencilla de llevar a cabo en comparación con otras tácticas más complejas.

La reforestación implica un método proactivo de plantar árboles en áreas específicas, frecuentemente donde no existen otros árboles. En contraste, la regeneración es un proceso más "natural", permitiendo que un bosque se recupere por sí mismo tras una perturbación.

Un estudio reciente analizó la diferencia de costo y eficiencia entre la reforestación y la regeneración en países de ingresos bajos y medios. El investigador Jacob Bukoski afirma: “En términos generales, podemos dejar que los bosques se regeneren por sí solos, lo que es lento pero barato , o adoptar un enfoque más activo y plantarlos, lo que acelera el crecimiento pero es más costoso ”.

El estudio demostró que ninguna estrategia es absolutamente mejor que la otra y que un enfoque mixto ofrece mayores beneficios.

Bukoski continúa: “Si su objetivo es abosrber carbono lo más rápido y al menor costo posible, la mejor opción es una combinación de bosques que se regeneran naturalmente y plantar bosques. El método que sea más rentable en un lugar determinado es una función de múltiples factores, incluidos el costo de oportunidad, las tasas relativas de acumulación y cosecha de carbono y los costos relativos de implementación ”.

Repoblación forestal
La reforestación es más rápida que la regeneración natural, pero también más costosa.

Comprender qué factores intervienen en un entorno determinado puede ayudar a los responsables de la toma de decisiones a entender qué estrategias pueden resultar más beneficiosas y respaldar los esfuerzos para alcanzar los objetivos ambientales. El coautor Jeff Vincent añade: “Esperamos que nuestro mapa ayude a los gobiernos, las empresas y otras organizaciones a utilizar sus presupuestos de restauración forestal de forma más eficiente ”.

Otros métodos de secuestro de carbono

La plantación de árboles y la regeneración forestal son sólo algunas de las formas en que se captura el carbono para "compensar" nuestras emisiones y mitigar el calentamiento global y el cambio climático . Si bien este método puede ser muy exitoso en algunas áreas, no es adecuado para todos los entornos. Otras estrategias utilizadas para secuestrar el carbono incluyen la restauración de turberas, el crecimiento de bosques de algas y la plantación de vegetación vertical y en tejados urbanos .

Para apoyar la captura de carbono en diferentes entornos es fundamental aplicar una amplia gama de estrategias. Tal vez más importante que la abosrción sea el esfuerzo continuo por reducir las emisiones y apoyar estrategias para alcanzar los objetivos de “cero emisiones netas”. Cada una de estas estrategias, incluidas la reforestación y la regeneración, también apoya la biodiversidad .

Si bien la crisis de la biodiversidad y el cambio climático no son lo mismo, están interrelacionados. La mitigación de la pérdida de biodiversidad , e incluso la mejora de la biodiversidad, favorecen la salud de los ecosistemas y potencian los servicios ecosistémicos, incluido la captura de carbono , que contribuye a mitigar el cambio climático . A su vez, la mitigación del cambio climático favorece el medio ambiente y los ecosistemas, y mantiene las condiciones vitales para sustentar la biodiversidad .

Referencia de la noticia:

Busch, J., Bukoski, JJ, Cook-Patton, SC et al. Rentabilidad de la regeneración forestal natural y las plantaciones para la mitigación del cambio climático . Nat. Clim. Chang. (2024).